Português:
Tempo passando, fiquei curioso em verificar, em 2020, a qualidade de uma antiga câmera digital, de 2003. Como utilizo equipamento Olympus há muito tempo, comprei uma Olympus Stylus 300 por aproximadamente 15 dólares. Esse aparelho, de 3.2 Mpixel (Mp), possui a bela forma de uma câmera clássica de filmes da Olympus, a Stylus II (também chamada Mju II). Antes de falar dos resultados, procurei nas minhas revistas francesas "Chasseur d`Images" de 2003, dados sobre o mercado na época. Naquele momento as câmeras de filme ainda eram muito procuradas e parte importante do mercado. Mas o mundo digital já começava a impor sua predominância, apesar de preços muito altos. Por exemplo (em valor aproximados e corrigidos para 2020) a Canon 10D e a Nikon D100 (6.1 Mp) custavam 3800 D (dólares); a Canon G5 (5 Mp) valia 1400 D; a Canon 300D (a primeira Rebel digital) custava 1700 D. A Olympus Stylus 300, a câmera simples que comprei, custava 850 D, mas já no final de 2003, foi substituída pela C-450 que baixou o valor para 550 D; os preços já baixaram ao longo do ano. Pontos positivos dessa câmera (e tantas outras semelhantes, de diversas marcas); possui um visor óptico; é leve e compacta, parece robusta, e produz fotos de relativa qualidade quando as condições de luz são boas. Além das fotos na tela do meu computador, fiz algumas impressões em A4 e, mesmo na minha banal impressora, os resultados são bons e já próximos do que podíamos obter com filmes de grão como o Kodak Tri-X (ISO 400). Pontos negativos: o visor óptico é muito impreciso (como, por exemplo, para as Canon da série G, mais sofisticadas) e o visor LCD é de pequena definição e dimensão (3.8 cm de diagonal) e não ajuda na tomada da foto; o sensor CCD da época tem dificuldade de trabalhar em baixas luzes, com uma dinâmica muito restrita. As regulagens são também bastantes limitadas nesta câmera simples. Escolhi a região de Santo Antônio de Lisboa (e locais próximos), em Florianópolis, para fazer as fotos com a Stylus 300; essas fotos foram tratadas com ACDSee e apenas ajustes de contraste brilho e cropping foram feitos, como em praticamente todas as minhas fotos. Algumas foram transformadas em PB. Acredito que as câmeras P/S de, digamos, 2006, com 6 Mp devam fornecer fotos de alta qualidade. Veremos talvez isso num futuro próximo.

English:
Time passing, I was curious about using, in 2020, a 2003 digital camera. Since I am an Olympus user from decades (along with other brands), I chose an Olympus Stylus 300, which I found for about 15 dollars (D). It is a 3.2 Mpixels (Mp) and sports a very nice body similar to the classical film Olympus Mju II (also called Stylus II). Before talking about results, I took a look at my French "Chasseur d`Images" magazines of 2003 in order to observe some prices of that year, when the film cameras still were an important part of the market. However, the digital gear was already imposing its predominance, in spite of the high prices. For instance (I am using the 2003 prices adjusted to 2020, based on the variation of the minimum salary; it is obviously an approximation) the price of a Canon 10D and the Nikon D100 (6.1 Mp) was around 3800 D; the Canon G5 (5 Mp) was 1400 D; the costs of first digital Rebel Canon DSLR (300D) was around 1700 D; the simple cameras, as this Olympus Stylus 300, cost about 850 D. But, by the end of 2003, the price of the Olympus C-450 (its evolution, with 4 Mp) was 550 D, showing the prices started already under reduction. The positive points about the Stylus 300 (and similar ones from different brands): it has an optical viewfinder; it is light and small; seems to be robust and, moreover, produces good quality pictures when the light conditions are good. Beyond the impressions on my computer screen, I printed some pictures in A4 format (with my simple printer), and the results are almost as good as what could be obtained with a grainy film as, for instance, the Kodak Tri-X 400 ISO. The drawbacks are: the optical viewfinder is not accurate (as most of cameras, including the more sophisticated Canon G series); the LCD is small and has small dimensions (it is not easy to have a precise idea of the picture when taking them); the CCD sensor can not handle low light situations and its dynamic range is very limited; this type of camera has a very limited controls. I chose the area of Santo Antônio de Lisboa (a Florianópolis district) and surrroudings for taking the pictures. I used ACDSee for adjustments of contrast, brightness and cropping (as I usually do for all my pictures); some were modified to BW. I believe that with simple 6 Mp P/S cameras of, let us say, 2006, very good results can be achieved. Maybe I will try it in the near future.