Abogados De Inmigración Objetan Audiencias De Deportación En Persona

Un conjunto de abogados de imigración en Nueva Suéter ha demandado a la Administración del presidente Donald Trump por demandar audiencias de deportación en persona, una medida que aducen les expone a ellos y a sus clientes a la COVID-19, un litigio en que está previsto que el Gobierno dé sus razonamientos a un juez federal el 3 de septiembre.

El capítulo de Nueva Suéter de la Asociación Nacional de Abogados de Inmigración (NJ-AILA) demandó al Gobierno federal de Estados Unidos con miras en que un juez prohíba las audiencias de deportación para los no detenidos que el Departamento de Justicia exige se efectúen en persona en la corte de inmigración en la ciudad de Newark.

"Lo que estamos pidiendo es que las audiencias se realicen por televídeo, como otras cortes que han reabierto en Nueva Suéter", afirmó a Efe el abogado César Estela, miembro de NJ-AILA, quien resaltó que ese tribunal de inmigración para los no detenidos está equipado con la tecnología precisa para llevar a cabo el procedimiento a distancia, como ha hecho en otras ocasiones.

Estela, que nació en Perú, recordó que la ley especifica que las audiencias de deportación deben ser en persona o por vídeo.

"En todas y cada una de las cortes en Nueva Suéter, estatales, municipales, federales, (las audiencias) se hacen por videochat y no se explica por qué hacen esto cuando sus oficiales no quieren presentarse", dijo el letrado, refiriéndose a que los fiscales que llevan estos casos de deportación no atienden en persona las audiencias.

"Este caso trata acerca de los sacrificios del Gobierno para obligar a los abogados de inmigración a arriesgar su salud, la de su familia y las comunidades, forzándoles a comparecer en persona para procesos en la corte de inmigración de Newark en medio de una pandemia global", señala la demanda, presentada el 31 de julio. Asegura además de esto que se trata de una acción del Gobierno "antojadiza y arbitraria en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo".

La demanda asimismo dice al tribunal federal de Newark, que acogerá la apertura de argumentos del caso el próximo 3 de septiembre, que a los abogados se les han rechazado las mociones que solicitaban el aplazamiento de las audiencias de deportación por miedo a contagiarse con el virus en la corte. La Administración Trump va a deber responder ese día al juez federal por qué razón exige las audiencias en persona.

Los abogados asimismo aseguran que los jueces les han amenazado con acciones disciplinarias bajo las reglas de conducta profesional si no acuden en persona.

El pasado marzo, cuando se dictaminó la pandemia, la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración (EOIR), encargada de regular las cortes de inmigración, suspendió las audiencias en persona pero las restauró a mediados de junio en múltiples tribunales, incluyendo el de Newark, sin consultar a abogados ni organizaciones.

Estela señaló que esta corte de inmigración está en un edificio donde hay otras agencias federales, incluida la Fiscalía que lleva estos casos, así como la agencia que se encarga de las deportaciones, y que todas y cada una están cerradas.

"Los fiscales de inmigración se presentan por vídeo por el hecho de que les asusta ir al edificio a enfermarse. El edificio tiene una puerta enorme de entrada y ahí se aglutinan 100 o 200 personas cada hora para entrar, los elevadores son pequeños y no son ventilados, las salas de la corte son bien pequeñas", arguyó sobre las condiciones que encaran abogados, clientes y empleados del tribunal.

Ciertos jueces no se están presentando tampoco, comentó.

Estela insistió a Efe en que la alternativa que tienen para no presentarse a corte es que se realice la audiencia por teléfono.

También, afirmó, el Gobierno exige que el inmigrante firme un documento renunciando a algunos derechos, entre ellos el de objetar la evidencia que se presente en contra suya, "y eso es absurdo, deja de ser una corte".

"Un abogado no va a firmar una renuncia que le impida ser letrado. Ellos han creado este problema forzando a abrir (la corte) cuando mismos (la Fiscalía) no se están presentando", arguyó el abogado. Explicó que los fiscales, que tendrían que estar en la audiencia de deportación, piden a los jueces que les deje presentarse por teléfono "pero al inmigrante y a su abogado les hacen tomar esa resolución".

"Si el Gobierno presenta una evidencia de por qué le quieren deportar (al cliente del servicio), un abogado debe de rebatir eso", explicó el letrado, que describió la situación como: "Ven a luchar tu caso o bien firma esta renuncia y lo hacemos por teléfono. Es absurdo, es una insensatez y eso nos ha forzado a presentar esta demanda".

"Ningún abogado va a firmar esa renuncia porque es muy peligroso y pierdes el caso. O, vas a la corte, ganas tu caso, pero te enfermas y te mueres en dos meses", sostuvo.

Una audiencia en televideo les deja ver al fiscal y al juez, presentar documentos virtualmente y objetar la evidencia del Gobierno: "La decisión de reabrir y no brindar la ocasión de presentarse por televídeo es contra la ley", puntualizó.